[掲示板: 〈過去ログ〉オフ会参加募集・報告 -- 最新メッセージID: 14793 // 時刻: 2024/11/5(09:15)]
上へ | 前のメッセージへ | 次のメッセージへ | ここから後の返答を全表示 | 返答を書き込む | 訂正する | 削除する
2014. Re: 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・
お名前: minami
投稿日: 2003/9/28(21:02)
------------------------------
マリコさん、appleさん、こんにちは。minamiです。
語数にこだわらないということに賛成です。
励みにすべきもので、ストレスになったり、
時間取り過ぎたら逆効果ですものね。
〉〉〉・例えば「I'm」とか「Good-bye!」は1語? 2語?
〉〉
〉〉1語です。
〉とすると、著者が「I'm」と書くと1語で、「I am」と書くと2語、
〉どうでも良いけど何となく気になりますね。
〉それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら?
微妙な違いがありますよ。
I'mは話し言葉ですから、文の内容も気楽なものが多いはず。
I amは書き言葉ですから、文の内容は堅めの場合が多い。
(堅めの文なら、一語に重みを持たせてもいいでしょう?)
会話文でも強調するときに、I amと別々にする時があるけれど、
それは、はっきり2語分に数えていいはず。
〉〉〉・計算式で計算する語数は、上2ケタ位だけ取って、端数切り捨てでいいのでは?
〉〉〉などと思っています。
〉〉
〉〉正確に数えられるはずはないので、それでいいのではないでしょうか?
〉〉漫画も絵本もこのくらいの面積をしめると、100語くらいある、という目算で、ほんとに適当でいいのではないでしょうか。
〉それだと楽なんですけど。
実際と多く数えてる時、実際と少なく数えているとき、
それでプラスマイナスが0になるのではないでしょうか。
100万語を目指すのですから、100語なんて1万分の1の誤差ですよ。
では、Happy Reading!
minami
上へ | 前のメッセージへ | 次のメッセージへ | ここから後の返答を全表示 | 返答を書き込む | 訂正する | 削除する
2016. Re: 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・
お名前: apple http://www.geocities.co.jp/Bookend-Hemingway/5353/
投稿日: 2003/9/28(22:48)
------------------------------
minamiさん,マリコさん,こんばんは。
〉語数にこだわらないということに賛成です。
〉励みにすべきもので、ストレスになったり、
〉時間取り過ぎたら逆効果ですものね。
最近,語数が気になる人が増えてきたのは,
・出版社さんが提示して下さった語数と,SSSさんのカウント語数の差がある
・SEG Bookshopさんの語数と,書評の語数が異なる
ということから来ている気がします。
私自身は,
・SEG Bookshopさんで買った本は,その語数を使う
・その他の本は,書評を調べて,あればその語数を使う
・いずれにもなければ,数える
という方針でやってきました。
読みたいけど語数が載っていないので後回しにしている本も・・・?
モーリンさんの語数こだわりには,素晴らしいと思います。
多読だけがやるべきことでもないのに,ていねいに語数を調べてくださり,
そして,報告してくださる親切。
私には真似ができないと思っています。
〉〉それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら?
〉
〉微妙な違いがありますよ。
〉
〉I'mは話し言葉ですから、文の内容も気楽なものが多いはず。
〉I amは書き言葉ですから、文の内容は堅めの場合が多い。
〉(堅めの文なら、一語に重みを持たせてもいいでしょう?)
〉
〉会話文でも強調するときに、I amと別々にする時があるけれど、
〉それは、はっきり2語分に数えていいはず。
そう伺って改めて考えてみると,そうですね。
〉実際と多く数えてる時、実際と少なく数えているとき、
〉それでプラスマイナスが0になるのではないでしょうか。
そうですね。
〉100万語を目指すのですから、100語なんて1万分の1の誤差ですよ。
それもそうですが,Oxford Reading Tree(ようやっと4ケタの語数に
たどり着き始めてきました)を読んでいると,100語って大きいです。
自分のレベルにも寄るのかもしれませんね。
Happy Reading!